Como adelantamos en este post, la Corte de la Haya explicó
todo el proceso lógico de su sentencia (que pueden leer completa aquí). Bueno,
pero ¿cuál fue el resultado final? Aquí te vamos a explicar punto por punto el
fallo final de La Haya.
1.- No es una solución salomónica: ganamos más del
70%
Lo que
está en naranja es toda la extensión marítima que Perú obtiene tras el fallo de
la Haya: aproximadamente 50 mil kilómetros cuadrados (es decir un poco menos
que las regiones de Arica y Tarapacá juntas, que son 59 mil km2). Hay que
recalcar que esta es un área sobre la que el Perú no tenía dominio. Podemos
resumirlo así: Perú no ganó todo lo que pedía, pero Chile perdió un 55% del
área en disputa. Eso, sin contar el triángulo externo, que también es nuestro. Aquí
intentaremos explicar, paso a paso, lo que pasó
2.- La Corte de La Haya optó por una línea mixta
La Corte se decidió por una línea mixta.
El límite comienza en el paralelo del Hito 1, extendiéndose por allí a lo largo
de 80 millas hasta el punto A. ¿Por qué el paralelo? Porque La Haya determinó
que un convenio de 1954 ponía en blanco y negro un "acuerdo tácito"
de límites, que seguía ese paralelo (ver punto 91) . ¿Por qué 80 millas?
Básicamente, por la práctica pesquera de ambos países (ver puntos del 106 al
117)
Los puntos B y C serán explicados
en el acápite 4. Pero ahora
veamos un tema muy controversial
3.- La Corte le dio la razón a Chile sobre el
paralelo del Hito 1
Vayamos paso a paso. ¿De dónde parte el
límite marítimo? Sobre este punto, la Corte le dio la razón a Chile: el límite
marítimo parte del sitio en el que el paralelo del Hito 1 toca el mar (el Perú
pedía que el límite comience en el Punto de Concordia). Como ven en el mapa
elaborado por mí nuestro equipo de comunicaciones, se traza desde la costa una
línea paralela al Hito 1 a lo largo de 80 millas.
Como explicamos en el post anterior, esta situación genera lo que se
conoce como "Costa Seca": a lo largo de casi 200 metros el mar será
chileno mientras que el territorio se mantendrá como peruano.
Sin embargo, Piñera ha declarado que ese triangulo debe pertenecer a
Chile. La presidenta electa, Michelle Bachelet, no ha dicho nada sobre este
punto. Lo cierto es que la Corte ha dicho clarito que a ellos nadie les pidió
determinar límites terrestres, sobre los que no hay disputa (en los puntos 153
y 175, la Corte asume que la frontera terrestre se inicia en el Punto deConcordia, aunque reconoce que no es la llamada a establecerlo).
4.- A partir de las 80 millas, se traza una línea
equidistante
Lo que ven arriba es el poco difundido
mapa del proceso de decisión de la Corte.
Como dijimos en el punto anterior, se traza un paralelo hasta la milla
80 (punto A), para luego trazar una línea equidistante hasta chocar con el
límite de las 200 millas chilenas (punto B).
¿Y esa línea del punto B al punto C? Simplemente sigue el límite de las
200 millas chilenas hasta chocar con el punto de el que las proyecciones de 200
millas de los dos países se juntan (o sea, el punto C).
¿Y por qué el trazo no va de frente del punto A al punto C? Porque no
hubiera sido realmente equidistante de A. Además, esa hipotética línea,
proyectada hasta el litoral, mediría más de 200 millas. No hubiera sido justo
para Chile
5.- El Perú ha ganado una extensión del tamaño de La
Libertad
Sí, ese triángulo externo ha sido otorgado
a Perú. Y sí, sólo ese triángulo tiene una extensión casi tan grande como La
Libertad. La Corte ha aceptado la solicitud peruana por el triángulo externo.
Chile no reclamaba dominio sobre esa área pero quería que se siga considerando
como "alta mar". La Corte simplemente estableció que "el
fundamento para ese argumento chileno no existe" (punto 189) y procedió a
trazar la línea, incluyendo al triángulo externo
6.- Pero en mi Facebook dicen que perdimos...
7..- Pero... ¡los pescadores artesanales!
Como informan medios chilenos,
cerca de 200 personas protestaron en Arica por el fallo de La Haya. Digamos que
no se sienten muy victoriosos. Incluso, pescadores artesanales de Arica izaron
una bandera negra debajo de la chilena en símbolo de derrota.
¿La razón de estas protestas?
Según el presidente del sindicato de pescadores artesanales de Arica, el fallo
afectará al 35% de los pescadores. Además, según informa Terra, también se verá
afectado el importante Grupo Angelini de Chile; ya que el triángulo que estaba
en disputa "representa el 80% de la captura pesquera de Arica y el 30% del
negocio de la organización".
Frank Bajak, corresponsal de
Associated Press, ha explicado que el fallo favorece a pescadores artesanales
peruanos que pescan tiburón, atún y perico lejos de las costas.
En realidad, de nuestro lado,
los más afectados son los pescadores de Morro Sama, el último puerto al sur del
país. Para ellos, las cosas
seguirán igual. O sea, mal.
8.- Ésta
es la extensión de mar que ha perdido Chile
Si bien dijimos que la Corte le
dio la razón a Chile sobre el punto donde comienza el límite, al ver el mapa
nos damos cuenta que han perdido casi 21 mil kilómetros cuadrados de extensión
marítima. Por eso es natural que el agente chileno asegure que la entrega de
zona post 80 millas "carece de fundamentos".
Incluso, Bachelet ha dicho que
se trata de "una pérdida dolorosa". Aún así, también ha asegurado que
su gobierno entrante acatará el fallo.
9.- Perú
y Chile se consolidarán como amixers never enemixers
Sí, ya sabemos que estamos
repitiendo este punto. Pero es importante. Como dice Pedro Tenorio, director de
Correo Semanal:
